“国内的教育很喜欢一切都从概念讲起，但实际上这剥夺了学生自己形成概念的机会。实际上，应该从问题出发，从理解和解决问题入手，让学生体验从 0 开始解决问题。”
这句话直指当前教育模式的一种本质偏差，它不仅值得学生深思，更值得教育工作者和课程设计者反思。
🧠 一切从“概念”讲起的问题
传统教学往往采用一种结构化流程：
定义 → 定理 → 公式 → 例题 → 练习
这种方式存在如下问题：
- 学生是被动接受者，缺乏内在驱动力；
- 概念孤立抽象，与现实脱节，难以理解与应用；
- 缺乏“体验建构”的机会，导致知识浮于表面。
以高中化学为例，学习“溶液浓度”时，通常直接给出公式：
但学生可能并不理解浓度的必要性，更不清楚实际意义。
🚀 问题驱动学习：更高效的路径
相较于“概念先行”，问题驱动学习（Problem-Based Learning, PBL）提倡：
从现实或模拟问题入手，引导学生在解决问题中自发构建知识体系。
🎯 特点与优势
- 激发好奇心：学习不再只是“听讲”，而是“要解决一个真实问题”；
- 锻炼能力：不仅是记忆公式，更是学会提问、建模、反思、验证；
- 知识系统更牢固：概念不是“被告知”的，而是“被建构”的；
- 贴近科研/职场模式：真实世界的工作从来不是“先讲定义”，而是“有问题要你解决”。
💡 示例：从泡糖水引出“浓度”概念
“我想泡一杯刚好有甜味但又不齁的糖水，怎么知道加多少糖？”
这就引出：
- 糖的量（物质的量）如何描述？
- 如何衡量甜度强弱？（单位体积含量，即浓度）
- 如何量化？最终自然归结为：
此时学生不仅掌握了公式，更理解了公式的来源与意义。
📚 为什么中国教育更强调“概念先行”？
并非“坏老师”或“落后理念”，而是历史和制度使然：
- 高考与应试的强大导向力：统一化、标准化要求高；
- 大班教学的现实压力：缺乏个性化探索空间；
- 教学内容庞杂，时间有限：难以展开启发式教学。
但近年来的“双减”政策和新课改，已在尝试强调“核心素养”“项目学习”“跨学科融合”等改革方向。
🧭 从“0”开始是否现实？还是应从“已知”出发？
从完全“未知”出发解决问题，听起来理想，但在现实教学中或许过于理想化。
🌉 半结构化问题：学习的“桥梁”
一个更具操作性的思路是：
通过半结构化问题设计，在“学生已有经验”与“目标知识”之间搭建“认知之桥”。
这就像你在玩一个游戏时不会上来就打最终Boss，而是从基础任务一步步构建技能和信心。
🧪 跨学科实践建议：以化学教学为例
如果你是老师，或者想自学一门知识，不妨试试以下教学设计流程：
| 阶段 | 行为 | 示例（溶液浓度） |
|---|---|---|
| 1. 提出问题 | 引发兴趣 | “泡糖水怎么加糖才不齁？” |
| 2. 激发探索 | 提出猜测/方案 | “是不是水越多越淡？” |
| 3. 提供工具 | 适时引入公式 | \(c = \frac{n}{V}\) |
| 4. 应用验证 | 练习/实验/改进 | 实际配糖水，比较甜度 |
| 5. 总结归纳 | 形成知识体系 | 浓度概念内化 |
🌱 总结：教学的目标，不是告诉答案，而是激发构建
正如教育心理学家 Piaget 所说：
“Every time we teach a child something, we prevent him from inventing it himself.”
我们当然不能完全放弃讲解概念，但至少应给学生更多“构建概念”的空间，让他们在探索中获得认知快感。
从教育哲学反思科研训练之道。